Toute restriction de la liberté d'expression doit être légale et constituer une exception au cas par cas. Par conséquent, la police, les tribunaux, les institutions publiques et même les entreprises et organisations privées doivent démontrer que toute mesure restrictive :
- est établie par la loi
- poursuit un but légitime
- est nécessaire pour garantir cet objectif légitime
- et est proportionnelle
En savoir plus sur chacun de ces critères :
Toute mesure restrictive doit être fondée sur la loi. Cela signifie que la police ou même votre employeur ne peuvent pas restreindre votre liberté d'expression si cette possibilité n'est pas prévue par la loi.
exemple La loi française sur la liberté de la presse prévoit que toute personne qui incite publiquement à la haine contre un certain groupe ethnique doit être punie.
exemple Selon le principe français de la liberté contractuelle, qui s'applique également dans le domaine du travail, un employeur est autorisé à adopter des règles internes sur le lieu de travail, qui interdisent à une personne de divulguer des informations reçues dans le cadre de son travail. Le contrat de travail peut également comporter une clause de confidentialité.
Toute mesure restrictive doit poursuivre un objectif important que l'État doit protéger (objectif légitime). Ces objectifs sont énumérés dans des documents juridiques, tels que le Code pénal ou la Loi sur la liberté de la presse et la Convention européenne des droits de l'Homme.
exemple Des restrictions peuvent être imposées pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles, pour protéger les droits et les intérêts d'autres personnes (comme leur honneur ou leur vie privée, etc.) ou pour prévenir le désordre ou la criminalité, etc.
Toute mesure restrictive ne doit être prise que si elle est réellement nécessaire pour atteindre l'objectif légitime. Les institutions de l'État auront le devoir de prouver cette nécessité.
exemple Pour garantir l'impartialité des tribunaux, il peut être raisonnable qu'un juge ne soit pas autorisé à être membre d'un parti politique. En revanche, il ne serait pas raisonnable d'imposer une telle restriction à un policier.
Premièrement, toute mesure restrictive doit être proportionnelle à l'objectif légitime. Cela signifie que votre droit d'expression doit être mis en balance avec les droits ou intérêts que l'État tente de protéger.
exemple Le tribunal devrait expliquer pourquoi la protection de la vie privée d'une personnalité publique dans un cas spécifique est plus importante que l'intérêt du public à recevoir les informations qui ont été rendues publiques.
exemple La protection de la vie privée d'une personne publique est plus importante dans une affaire où des photos d'une princesse ont été prises sans son consentement, montrant des détails de sa vie privée qui n'ont pas contribué à un débat d'intérêt public mais ont seulement satisfait la curiosité des lecteurs.
Deuxièmement, la restriction et la sanction appliquée doivent être proportionnelles à l'objectif légitime. Si vos déclarations ont violé les droits d'autres personnes, la sanction doit être proportionnelle à cette violation particulière. Cela signifie que la sanction que vous recevez doit être raisonnable et correspondre à la gravité de votre violation. Ceci est particulièrement important pour éviter un risque d'autocensure de la part des journalistes qui entraverait la contribution de la presse aux discussions sur les questions d'intérêt public.
exemple Si le tribunal vous appliquait des sanctions pénales pour avoir critiqué de manière excessive un fonctionnaire, il s'agirait très probablement d'une sanction disproportionnée. Si le tribunal vous demandait de payer une somme trois fois supérieure à celle qui a été accordée précédemment dans une affaire de diffamation, cela serait également disproportionné.